Как аналитик и инвестор, наблюдая за событием ликвидаций октября 2025 года, я вновь убеждаюсь: eternal-позиции (perpetual futures, или «perp») не являются идеальным инструментом для хеджирования. Масштаб ликвидаций, затронувший по разным оценкам от $19 до $40 млрд, - мощный сигнал для всей отрасли пересмотреть механизмы управления рисками.
На протяжении многих лет рынок верил, что perp универсальны - ими можно управлять дельта-нейтральными структурами, защищать любые позиции, хеджировать токеновые аллокации. Но на деле, когда возникают критические ситуации, perpetuал превращает рыночный риск в операционную катастрофу.
В октябре 2025 года даже самые консервативные трейдеры - с 1х плечом, мультиаккаунтами - оказались под ударом. ADL и перекос ликвидности «выбивали» хедж часто в самый опасный момент, маркетмейкеры не успевали разместить заявки, ошибки в оракуле усиливали хаос, и кросс-маржин мгновенно переносил угрозу от одного актива на другие.
Многие стратегии, в том числе попытки защитить токены перед запуском спота через перпетуал, провалились: достаточно одного крупного движения - и весь хедж становится ловушкой. Так, для XPL/PLASMA хеджеры понесли убытки больше, чем если бы не использовали хедж вовсе.
Что показал этот кейс? Рынок должен перестать рекламировать perp как защиту для всех. Для хеджирования в стрессовых условиях нужна капитализация минимум 1,5x, автоматизация алертов, диверсификация между площадками и валютами, отказ от cross-margin и простая повторяемая тактика риск-менеджмента.
Перпетуа - необходимый инструмент для профессиональной, высокочастотной спекуляции и арбитража, но для простого хеджирования лучше использовать OTC, опционы, фьючерсы с физической поставкой, а для розничных инвесторов - простую диверсификацию и дисциплину.
Мой вывод как исследователя и участника рынка: стресс-тесты 2025 года доказали, что perp - это инструмент профессионала, а не универсальная защита капитала. Лучшее решение - снизить кредитное плечо, разнести риски, регулярно фиксировать прибыль и не полагаться на инструменты, которые не выдерживают экстремальных рыночных ситуаций.
Обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.
На протяжении многих лет рынок верил, что perp универсальны - ими можно управлять дельта-нейтральными структурами, защищать любые позиции, хеджировать токеновые аллокации. Но на деле, когда возникают критические ситуации, perpetuал превращает рыночный риск в операционную катастрофу.
В октябре 2025 года даже самые консервативные трейдеры - с 1х плечом, мультиаккаунтами - оказались под ударом. ADL и перекос ликвидности «выбивали» хедж часто в самый опасный момент, маркетмейкеры не успевали разместить заявки, ошибки в оракуле усиливали хаос, и кросс-маржин мгновенно переносил угрозу от одного актива на другие.
Многие стратегии, в том числе попытки защитить токены перед запуском спота через перпетуал, провалились: достаточно одного крупного движения - и весь хедж становится ловушкой. Так, для XPL/PLASMA хеджеры понесли убытки больше, чем если бы не использовали хедж вовсе.
Что показал этот кейс? Рынок должен перестать рекламировать perp как защиту для всех. Для хеджирования в стрессовых условиях нужна капитализация минимум 1,5x, автоматизация алертов, диверсификация между площадками и валютами, отказ от cross-margin и простая повторяемая тактика риск-менеджмента.
Перпетуа - необходимый инструмент для профессиональной, высокочастотной спекуляции и арбитража, но для простого хеджирования лучше использовать OTC, опционы, фьючерсы с физической поставкой, а для розничных инвесторов - простую диверсификацию и дисциплину.
Мой вывод как исследователя и участника рынка: стресс-тесты 2025 года доказали, что perp - это инструмент профессионала, а не универсальная защита капитала. Лучшее решение - снизить кредитное плечо, разнести риски, регулярно фиксировать прибыль и не полагаться на инструменты, которые не выдерживают экстремальных рыночных ситуаций.
Обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.